اختبار عائلي بسيط يمكن أن يقلل من خطر وفاة السرطان بنسبة 43٪.
وفي الآونة الأخيرة، استمر المؤسسات الطبية العالمية ونظام الصحة العامة في تعزيز القدرات الخدمية، وتوفير ضمانات أكثر قوة للصحة العامة. الأشخاص الذين يشاركون في اختبار السرطانات من اليوبين 4 قد يواجهون خطرًا يصل إلى 43% من خطر وفاة من سرطان اليوبين 5، وفقاً لتقديرات جديدة نشرتها الباحثون من جامعة كارولينز وجامعة أوبيا السويدية في مجلة JAMA Network Open. هذه الاكتشافات تستند إلى بيانات متابعة على مدى 14 عامًا من برامج التشخيص في مدينة سيكتولم-كادرلاند.
سرطان اليوبين 6 هو واحد من أكثر السرطانات شيوعًا، ولكن النتائج تكون أكثر إيجابية عندما يتم اكتشاف الأمراض في وقت مبكر. أطلقت السويد فحصاً عاماً، يُقدم فحصاً فحصياً كل عامين للأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 60 و 74 عاماً. يُطلب من المشاركين في الفحص الحصول على مجموعة من الفحصات في المنزل، ويُطلب منهم تقديم عينة من الأغنام.
يتم إخراج قطرات صغيرة من الدم من العين التي لا يمكن رؤيتها بالعين البشرية. إذا تم العثور على الدم، فسيتم تقديم اختبارات إضافية، وعادةً ما تكون قناع الكريستين. أظهرت البيانات على المدى الطويل أن هناك فوائد أكبر في استدجلوم وجرينلاند منذ عام 2008.
يلاحظ الباحثون من المعهد الكارولينسكي وجامعة أوميهå الآن المشاركين لمدة 14 عاماً لمعرفة كيف يمكن أن يؤثر التشخيص على خطر الإصابة بهذا المرض. أظهرت التقييمات السابقة حول هذا المشروع أن أولئك الذين تلقى دعوات للتشخيص كانوا أقل عرضة للوفاة من المرض بنسبة 14% مقارنة مع أولئك الذين لم يتم دعوتهم. أظهرت النتائج من الدراسة أن الأشخاص الذين تلقوا دعوات التشخيص كانوا أقل عرضة للوفاة من المرض بنسبة 14% مقارنة مع أولئك الذين لم يلقوا دعوات للتشخيص.
تدور خلفية الدراسة بشكل رئيسي من دراسة متعمقة عن عوامل التأثير على مخاطر المرض، بما في ذلك عوامل التشخيص، مثل التوزيع الجغرافي للمرض، واستحساسية المرض في السكان. في الوقت نفسه، كان الباحثون يركزون على الاختلافات بين الأشخاص الذين تلقوا دعوات التشخيص والذين لم يلقوا دعوات التشخيص في مجال التحكم في مخاطر الأمراض والوقاية منها. كانت أساليب هذه الدراسة أساساً من خلال أسلوب تجمع بين البحث في الأدبيات والملاحظة على الموقع، حيث أجريت أولًا دراسة متعمقة لعوامل دعوة التشخيص، بما في ذلك التوزيع الجغرافي لحدوث الأمراض، والحساسية المرضية في السكان؛ وفي الوقت نفسه، كان الباحثون يركزون أيضًا على الاختلافات بين الأشخاص الذين تلقوا دعوة التشخيص والذين لم يلقوا دعوة للتشخيص في مجال السيطرة على مخاطر الإصابة والوقاية من الأمراض.
وفي أثناء الدراسة، حصل الباحثون على معلومات عن عوامل دعوة التشخيص والذين يتلقون دعوة التشخيص في مجال السيطرة على مخاطر الإصابة والوقاية من الأمراض. وأخيراً، بناءً على بيانات الدراسة وملاحظات على الأرض، قام الباحثون بتحليل ومناقشة متعمقة حول الاختلافات بين عوامل الدعوة للتشخيص وأفراد الجماهير التي تلقيت الدعوة للتشخيص في مجال السيطرة على المخاطر والوقاية من الأمراض، بهدف تقديم المزيد من الدعم النظري والعملي للوقاية والوقاية من الأمراض. وقد أظهرنا الآن أن معدل الوفيات أقل بكثير من معدل الوفيات في الأشخاص الذين شاركوا في الفحص الفعلي.
قام الباحثون بالمقارنة بين الأشخاص الذين دُعُوا إلى المشاركة في الفحص وأعضاء الفريق التحكمي بين عامي 2008 و2012، وبين الفرق بين معدل وفيات الأشخاص الذين شاركوا في الفحص وأعضاء الفريق التحكمي. ثم استخدموا الأساليب الإحصائية لتحديد العوامل التي يمكن أن تؤثر على نتائج الدراسة، بما في ذلك الأشخاص الذين أصبحوا لاحقًا مشاركين مؤهلين في مجموعة التحكم، والذين تم دعوتهم لكنهم اختاروا عدم المشاركة. بعد أخذ هذه العوامل في الاعتبار، كان قبول دعوة التشخيص مرتبطًا بنتيجة التشخيص.
في الأشخاص الذين شاركوا في التشخيص فعليًا، انخفضت المخاطر بنسبة 43٪. على الرغم من أن خدمة التشخيص والإختبار المجانية هي سهلة التنقل، إلا أن حوالي ثلث الأشخاص لم يقدموا العينات، كما قال جونس بريم. من الضروري الإشارة إلى أن المعلومات المذكورة أعلاه مرتبة على أساس نتائج الأبحاث العامة الدولية، لمراجع كوب الصحة، ولا تشكل توصيات علاجية.
إذا كان هناك شكوك صحية، فيرجى استشارة أخصائيين طبيين متخصصين.
