Una simple prueba familiar podría reducir el riesgo de muerte por cáncer de garbanzo en un 43%.
Recientemente, las instituciones médicas globales y el sistema de salud pública han continuado promoviendo la construcción de capacidades de servicio para proporcionar una garantía más sólida para la salud pública. Las personas que participan en el diagnóstico de cáncer de columna 4 pueden tener un riesgo de muerte por cáncer de columna 5 de hasta un 43%, según una nueva estimación publicada en la revista JAMA Network Open por investigadores de la Universidad de Carolinas y la Universidad de Uppsala, Suecia. Estos hallazgos se basan en datos de seguimiento de 14 años del programa de diagnóstico de Stockholm-Gradland.
El cáncer de columna 6 de columna 6 es uno de los cánceres más comunes, pero los resultados suelen ser más favorables cuando la enfermedad se detecta temprano. Suecia ha puesto en marcha el control de la población general, para personas de entre 60 y 74 años de edad, a las que se les ofrece una prueba de detección cada dos años. Los participantes del control reciben en su casa un paquete de filtración y se les pide que proporcionen una muestra de oveja.
Las muestras se extraen de pequeñas gotas de sangre que no se pueden ver a simple vista. Si se descubre sangre, se proporcionarán pruebas adicionales, generalmente con 2 filtros. Los datos a largo plazo indican que se obtienen mayores beneficios en Estocolmo y las islas de Groenlandia desde 2008 con el uso regular de 3 filtros de detección de 1 filtro.
Investigadores de Karolinska Institutet y Umeå University han estado siguiendo a los participantes durante 14 años para ver cómo el diagnóstico puede afectar el riesgo de padecer esta enfermedad. Las evaluaciones previas del proyecto indican que los que recibieron una invitación de diagnóstico tuvieron un 14% menos de riesgo de morir de la enfermedad que los que no recibieron la invitación. Los resultados del estudio indican que las personas que recibieron una invitación de screening tenían un riesgo de muerte reducido en un 14% en comparación con las personas que no recibieron la invitación.
El estudio se basó principalmente en un estudio profundo de los factores que influyen en el riesgo de enfermedad, incluidos los factores de la invitación de screening, como la distribución geográfica de la enfermedad, la susceptibilidad a la enfermedad en la población, etc. Al mismo tiempo, los investigadores se centraron en las diferencias entre las personas que recibieron una invitación de screening y las personas que no recibieron la invitación de screening en el control y la prevención del riesgo de enfermedad. La metodología de la investigación se basó principalmente en la combinación de investigaciones literarias y observaciones en el lugar, primero con un estudio en profundidad de los factores de la invitación a la filtración, incluyendo la distribución geográfica de la enfermedad y la susceptibilidad a la enfermedad de la población; al mismo tiempo, los investigadores se centraron en las diferencias entre los invitados a la filtración y los no invitados en el control y la prevención del riesgo de enfermedad.
Durante el estudio, los investigadores también obtuvieron información sobre los factores de la invitación a la filtración y las diferencias entre los invitados a la filtración en el control y la prevención del riesgo de enfermedad. Finalmente, basándose en los datos de la investigación y las observaciones en el campo, los investigadores analizaron y discutieron en profundidad las diferencias entre los factores de invitación a la selección y las personas que recibieron la invitación a la evaluación en el control y la prevención del riesgo de enfermedad con el fin de proporcionar más apoyo teórico y práctico a la prevención y la prevención de enfermedades. Ahora podemos demostrar que la mortalidad es significativamente menor que la mortalidad de las personas que realmente participaron en la evaluación.
Los investigadores compararon entre 2008 y 2012 la mortalidad de las personas invitadas a la evaluación y los miembros del grupo control con la mortalidad de los miembros del grupo control. Luego, utilizaron el método estadístico para considerar los factores que podrían influir en los resultados del estudio, incluidos los que más tarde llegaron a ser participantes calificados en el grupo de control, y los que fueron invitados pero que optaron por no participar. Después de considerar estos factores, recibir una invitación a la detección fue negativamente correlacionado con los resultados de la detección.
Cabe señalar que el contenido se basa en los resultados de la investigación pública internacional, y es un referente de la HealthCop, y no constituye una recomendación clínica. Si hay dudas sobre la salud, consulte a un profesional médico.
