Одно простое семейное тестирование может снизить риск смерти от рака гепатита на 43%.
В последнее время мировые медицинские учреждения и системы общественного здравоохранения продолжают продвигать построение сервисных возможностей, обеспечивающих более сильные гарантии для общественного здоровья. Участники исследования рака Клюз-4 и Клюз-5 могут рисковать смертью от рака Клюз-5 на уровне до 43%, согласно новой оценке, опубликованной в журнале JAMA Network Open, исследователями Университета Каролинса и Университета Упиа, Швеции. Эти результаты основаны на данных, полученных в ходе 14-летнего follow-up на исследования Стокгольм-Гадланд.
Рак Клюз-6 является одним из наиболее распространенных видов рака, но, когда заболевания обнаруживаются в раннем возрасте, результаты обычно более выгодны. В Швеции были введены всенародные скрининги, которые проводились каждые два года для людей в возрасте от 60 до 74 лет. Участники скрининга получали в домашних условиях комплект для скрининга и требовали, чтобы они предоставили образцы баранины.
Образцы были выделены кровяными каплями, которые невозможно увидеть глазами. Если будет обнаружено кровь, будут предоставлены дополнительные тесты, чаще всего цинковые 2 линза. Долгосрочные данные показывают, что большие преимущества наблюдаются в Стокгольме и на островах Гренландии с 2008 года с регулярным применением цинковых 3 линза.
Исследователи из Karolinska Institutet и Umeå University теперь отслеживают участников на протяжении 14 лет, чтобы наблюдать за тем, как скрининг может повлиять на риск заболевания. Предыдущие оценки проекта показывают, что риск смерти от этого заболевания снизился на 14% у тех, кто был приглашен к скринингу, по сравнению с теми, кто не был приглашен. Результаты исследования показали, что риск смерти от этой болезни снизился на 14% у тех, кто был приглашен к проведению скрининга, по сравнению с теми, кто не был приглашен к проведению скрининга.
Основная причина исследования заключалась в глубоком изучении факторов, влияющих на риск заболевания, включая факторы скрининга, такие как географическое распространение заболевания, чувствительность к заболеваниям в популяции, и в том, что исследователи также обратили внимание на различия в контроле и профилактике риска заболевания у тех, кто был приглашен к проведению скрининга, по сравнению с теми, кто не был приглашен к проведению скрининга. Метод исследования заключался в том, чтобы объединить литературные исследования и наблюдения на местах, в первую очередь путем глубокого изучения факторов, связанных с призывом к скринингу, включая географическое распределение заболеваний, чувствительность к заболеваниям в популяции и т. д.
; в то же время, исследователи обращали внимание на различия в контроле и профилактике риска заболеваний у приглашенных к скринингу и у не приглашенных людей. В ходе исследования исследователи также получали информацию о факторах призыва к скринингу и различиях в контроле и профилактике риска заболеваний у приглашенных к скринингу. Наконец, на основе данных исследований и результатов на местах, исследователи провели глубокий анализ и обсуждение различий в контроле и предотвращении риска заболеваний между приглашающими факторами скрининга и приглашающими участниками скрининга с целью предоставления большей теоретической и практической поддержки в области профилактики и профилактики заболеваний.
Теперь мы можем доказать, что смертность значительно ниже, чем у тех, кто фактически участвовал в скрининге. Исследователи сравнили смертность участников скрининга и членов контрольной группы с смертностью участников скрининга в период с 2008 по 2012 год. Затем они использовали статистические методы, чтобы учитывать факторы, которые могли повлиять на результаты исследования, включая тех, кто в контрольной группе впоследствии стал квалифицированным участником, и тех, кто был приглашен, но выбрал не участвовать.
После учета этих факторов, принятие приглашения к скринингу было отрицательно связано с результатами скрининга. Среди людей, которые фактически участвовали в скрининге, риск снизился на 43%. Несмотря на то, что бесплатные услуги и тестирование были легко переносными, около трети людей не представили образцы, говорит Джоннес Блейм.
Необходимо указать, что данное содержание составлено на основе результатов международных публичных исследований, для ссылки на HealthyCop, и не представляет собой рекомендации по клиническому лечению.
